Cefadroxil 65

+

Cefadroxil Update zur Behandlung der unkomplizierten Haut - und Hautstrukturinfektionen aus Journal of Drugs in der Dermatologie, 11/1/05 von Theodore Rosen Dermatologen behandeln eine Vielzahl von unkomplizierte Haut - und Hautstrukturinfektionen (uSSSIs) wie Follikulitis, Impetigo, Erysipel, Cellulitis, Furunkel, Karbunkel und Nicht perirektale Abszesse. Die meisten uSSSIs werden von Staphylococcus aureus und Streptococcus pyogenes verursacht werden. Die neuen Breitspektrum-Cephalosporine (Cefdinir, Cefpodoxim) bieten Wirksamkeit gegen die meisten Gram-positive und Gram-negative Pathogene. Trotz kürzlich veröffentlichten Richtlinien, viele Ärzte nicht Cephalosporine für uSSSIs aus Sorge vorschreiben, dass diese Mittel eine Überempfindlichkeitsreaktion bei Patienten allergisch auf Penicillin produzieren. Obwohl die Rate der Cephalosporin-Reaktion in Penicillin-Allergie-Patienten oft bis zu 10% angegeben wird, wird dieser Satz nicht berücksichtigt, die 1% bis 3% Risiko für Allergie allein zu Cephalosporin und die unspezifische erhöhten Risiko von Penicillin-Allergie-Patienten entwickeln Empfindlichkeit gegenüber anderen Drogen. Wenn diese zusätzlichen Risiken betrachtet werden, in der Wahrscheinlichkeit einer Reaktion bekannt Penicillin-allergischen Patienten, insbesondere für die meisten der dritten Generation und erweiterte Spektrum Cephalosporine, wird weniger als 1%. Cephalosporine mit Seitenketten im Gegensatz zu denen von Penicillin oder Ampicillin-Seitenketten weniger wahrscheinlich in einer allergischen Reaktion in Penicillin oder Ampicillin-allergischen Patienten als Cephalosporine mit ähnlichen Seitenketten führen. Obwohl beide cefdinir und Cefpodoxim gelten als ein sehr geringes Risiko von Kreuzreaktivität mit Penicillin oder Ampicillin zu tragen, zeigt die ehemalige bessere Wirksamkeit gegen S. aureus. Unter den späten Generation Cephalosporine, ist cefdinir das stärkste orale Mittel, wenn es getestet gegen Oxacillin anfälligen Staphylokokken, 4- bis 16-fach aktiver als Cefprozil und cephalexin sind. Haut - und Hautstruktur-Infektionen (SSSIs) umfassen eine große Komponente von Hautkrankheiten von Dermatologen in der Praxis der Gemeinschaft behandelt. SSSIs behandelt werden, je nachdem ob sie sind unkompliziert oder kompliziert. (1) Unkomplizierte Infektionen gehören Follikulitis, Impetigo, Erysipel, Cellulitis, Furunkel, Karbunkel und Nicht perirektale Abszesse. Komplizierte Infektionen beinhalten tiefere Gewebe sowie Haut; infizierte Geschwüre und infizierte Verbrennungen umfassen; kann systemische Störfaktoren wie Neutropenie und Immunsuppression; und kann bei Hochrisiko-Websites (zB in der Nähe des Anus) auftreten. In den beiden Kindern und Erwachsenen, unkomplizierteste Haut - und Hautstrukturinfektionen (uSSSIs) durch Staphylococcus aureus und Streptococcus pyogenes verursacht. (2) S. aureus wird in 85% und S. pyogenes in 30% der Läsionen mit Impetigo, die häufigste oberflächliche Hautinfektion bei Kindern. (3,4) Aufgrund der hohen Prävalenz dieser Organismen in pyogenen Infektionen der Haut, empirische Therapie wird in der Regel gegen sie gerichtet, es sei denn die Infektion bekannt ist, durch ein anderes Pathogen verursacht werden. Wenn bakterielle uSSSIs Behandlung sind eine Vielzahl von Antibiotika, von denen zur Auswahl (Tabelle 1). Die Wirksamkeit und Sicherheit sind Primfaktoren, aber Antibiotika-Resistenz, potenzielle Rechtsstreitigkeiten aufgrund von unerwarteten Nebenwirkungen und Kosten müssen ebenfalls berücksichtigt werden. Entscheidungen werden auch auf Aktivitätsspektrum basiert, pharmakologischer Eigenschaften und das Potenzial für eine Schwangerschaft nach einer Antibiotika-Verabreichung entdeckt zu komplizieren. (5) Kategorisiert nach Generation, sind Cephalosporine das am häufigsten verschriebene Klasse von oral verabreichten Antibiotika für SSSIs. Mitglieder der ersten Generation (Cephalexin, Cefadroxil) haben eine gute Wirkung gegen S. pyogenes und Methicillin-empfindlichen S. aureus (MSSA) und werden einmal oder viermal täglich verabreicht. Mitglieder der zweiten Generation (Cefaclor, Cefuroxim, Cefprozil) haben Aktivität gegen gramnegative Erreger erweitert, während eine gute Aktivität gegen grampositive Organismen zu halten. Ihre längere Halbwertzeiten erlauben weniger häufig (zweimal täglich) Dosierung. Die dritte Generation der Cephalosporine (Cefixim, Ceftibuten, Cefditoren) sind wirksam gegen gramnegative Erreger, aber weniger wirksam gegen grampositive Organismen, wenn sie mit früheren Cephalosporine verglichen: Sie werden einmal oder zweimal täglich verabreicht. Die neuen Breitspektrum-Agenten (Cefdinir, Cefpodoxim) bieten Vorteile einer breiteren Aktivitätsspektrum, zeigt Wirksamkeit gegen beide gemeinsam Gram-positive und Gram-negative Pathogene. Diese Mittel werden zweimal täglich verabreicht. Die American Academy of Pediatrics (AAP) hat sich für die Verwendung von Cephalosporinen für bestimmte Indikationen bei Patienten allergisch auf Penicillin evidenzbasierte Praxis Richtlinien erlassen. Diese Richtlinien wurden mit der Annahme formuliert, dass die häufig zitierte Raten von Querempfindlichkeit gegen Cephalosporine bei Patienten, die allergisch auf Penicillin (8% -18%) revidiert werden. (6) Die AAP-Richtlinien Unterstützung (1) die Verwendung von Cefuroxim, Cefpodoxim und Cefdinir in der Behandlung von akuten bakteriellen Sinusitis bei Patienten mit Allergie gegen Penicillin, die allergische Reaktion Bereitstellung ist nicht schwer, (7) und (2) die Verwendung von Cefuroxim, Cefpodoxim und cefdinir für Patienten mit und parenteralen Ceftriaxon als Behandlungsalternative. (8) Die Arten von immunopathologischen Arzneimittelwirkungen sind in Tabelle 2 (6,9) Typ I gezeigt Reaktionen bedrohlich akut lebens sein können, während die andere nicht. Alle vier Typen wurden mit Penicillin und Penicillin derviatives auftrat. (10) Trotz dieser aktualisierten Richtlinien, zögern viele Ärzte Cephalosporinen aufgrund Verwirrung in Bezug auf die Definition einer Reaktion aufgrund speziell auf Penicillin-Allergie zu verschreiben. (6) Dieser Bericht untersucht die Frage der Cephalosporine, um Patienten mit Allergien gegen Penicillin verschreiben, liefert aktuelle Informationen über die Wirksamkeit und das Spektrum der verschiedenen Antibiotika ambulant erworbener Haut - und Weichgewebeinfektionen (CA-SSTIs) und fasst die Empfindlichkeiten der verschiedenen zur Behandlung von Antibiotika verwendet SSSIs zu behandeln. Cephalosporine und Penicillin-Allergie Wenn eine bekannte penicillinempfindlichen Patienten eine allergische Reaktion hat, nachdem ein Cephalosporin empfängt, kann die Reaktion nicht auf der etablierten Allergie gegen Penicillin zurückzuführen sein; es kann durch eine Allergie gegen Cephalosporin verursacht werden, die zu 3% der Patienten, unabhängig von Penicillin-Allergie-Status in 1% auftritt. Darüber hinaus haben Penicillin-allergischen Patienten ein erhöhtes Risiko für die allergische Reaktion auf ein Medikament. Der gemeldete Rate von Cephalosporin-Reaktion in Penicillin-Allergie-Patienten liegt bei 0,7% bis 8,1%, (11,12), aber die tatsächliche Rate ist viel niedriger als die generali Risiken oben aufgezählt werden berücksichtigt. First - und Second-Generation Cephalosporine haben ca. 2% Risiko und dritten Generation Cephalosporine über ein 0,6% iges Risiko tragen. (6) Eine detaillierte Überprüfung der Daten über die Beziehung zwischen Penicillin-Allergie und Cephalosporine zeigte, dass die meisten Penicillin-Allergie-Patienten Cephalosporin-Antibiotika sicher gegeben werden konnte. (13) Dies gilt vor allem, wenn man die Cephalosporin-Vorauswahl auf der Grundlage der chemischen Strukturüberlegungen (siehe unten). Die Rolle der Seitenketten Cephalosporins and Penicillins sind beide mit niedrigem Molekulargewicht, sind hochsubstituierte, und besitzen eine [beta] Laktamring. (14) Repräsentative Strukturen sind in Figur 1 gezeigt als das primäre Antigen-Determinante, die [beta] Laktamring ist für die antimikrobielle Aktivität verantwortlich. (14,15) ist es jedoch nicht diese Ringstruktur, die in erster Linie die Determinante der Überempfindlichkeit ist, sondern die Seitenketten. Die Kreuzreaktivität zwischen Penicillin oder Ampicillin und Cephalosporine mit einer anderen Seitenkette wird als die mit ähnlichen Seitenketten zwischen Penicillin / Ampicillin und Cephalosporine weniger. (15) Daher ist es wichtig, zu erkennen, welche Penicillin oder Ampicillin in Seitenkettenstruktur Cephalosporine logische Entscheidungen über mögliche Probleme und zulässige Drogenkonsum trotz einer Geschichte von Penicillin-Allergie zu machen. Figuren 2 bis 5 veranschaulichen die Rolle der Seitenketten in Kreuzreaktivität zwischen Penicilline und Cephalosporine. Die Sicherheit von Cephalosporinen mit Seitenketten unähnlich denjenigen von Penicillin Vorschreiben wird durch das Studium der Novalbos und Kollegen unterstützt. (15) In dieser Studie wurden 41 Penicillin-allergischen Patienten wurden mit drei Cephalosporine herausgefordert (cephazoline, Cefuroxim, Ceftriaxon und) mit einer Seitenkette, im Gegensatz zu jener des spezifischen Penicillin-Derivat, das die bekannte Allergie induziert. Bei therapeutischen Dosen der oben genannten Cephalosporine diesen Patienten gegeben wurden, wirkt sich nicht krank wurden nicht beobachtet. Diese Ergebnisse stimmen mit denen von anderen Studien (13,16,17), die deutlich Kreuzreaktivität zwischen Penicillin und Cephalosporine mit unterschiedlichen Seitenketten reduziert vorzuschlagen. Cephalosporine mit Seitenketten, die strukturell ähnlich wie Penicillin sind, umfassen Cephaloridin, Cephalothin und Cefoxitin. Die beiden erstgenannten Mittel sind nicht mehr verfügbar in den USA für den menschlichen Gebrauch und haben somit keine klinische Relevanz. Im Gegensatz dazu sind viele weithin verfügbar Cephalosporine strukturell ähnlich, und daher potentiell kreuzreaktiv mit Ampicillin (und Amoxicillin). Solche Medikamente umfassen Cefaclor, Cephalexin, Cefprozil, cephradine und cefadroxil. Vor allem fehlt von beiden Penicillin und Ampicillin Strukturanaloga sind die folgenden, vorausgesetzt sicherer Mittel: Cefdinir, Cefpodoxim, Cefditoren, und Cefuroxim (oral), sowie Ceftriaxon (parenteral). Klinische Basis für Antibiotika Auswahl Eine umfassende Studie der vergleichenden Potenzen und Spektren von Cefdinir mit denen verschiedener Antibiotika verwendet SSSIs ambulant erworbener zur Behandlung berichtet. (18) Die Daten aus dieser Studie verwendet wurden, zur Auswahl empiric antibiotischen Therapie zur Behandlung von uSSSIs einer klinischen Basis herzustellen. (1) Die Daten werden in den Tabellen 3 und 4 gezeigt. Unter Cephalosporine, war cefdinir die stärkste orale Cephalosporine (MI [C. sub.90] 0.5 [micro] g / ml) getestet gegen Oxacillin anfälligen Staphylokokken, 4- bis 16-fach aktiver als Cefprozil und cephalexin sind. Cefuroxime (MIC 90 4 [micro] g / ml) und Amoxicillin / Clavulanat (MI [C. sub.90] 2 [micro] g / ml) zeigte ebenfalls eine ausgezeichnete Aktivität. Cefpodoxime war deutlich weniger wirksam in vitro gegen pathogene Staphylokokken als cefdinir. Mit Ausnahme von Erythromycin und Ciprofloxacin, alle Gruppen A und B Streptokokken waren 100% anfällig für alle getesteten Agenzien. Gegen S. pyogenes, Cefdinir (MI [C. sub.90] [weniger als oder gleich] 0,03 [micro] g / ml) und Cefpodoxim (MI [C. sub.90] [weniger als oder gleich] 0,03 [ micro] g / ml) waren die aktivsten Cephalosporine. Cefuroxime (MI [C. sub.90] [weniger als oder gleich] 0,06 [micro] g / ml) und Amoxicillin clavulanate (MI [C. sub.90] [weniger als oder gleich] 0,06 [micro] g / ml) zeigte ebenfalls eine ausgezeichnete Aktivität. [Bild 1 OMITTED] [Bild 2 OMITTED] [Bild 3 OMITTED] [Bild 4 OMITTED] [5 OMITTED] In einigen Situationen kann eine Gram-negative Pathogene als ätiologische für uSSSIs, insbesondere Escherichia coli und Klebsiella-Spezies auftreten. Gegen diese häufigsten gramnegative Krankheitsursachen von uSSSIs, Cefdinir (MI [C. sub.90] 0,5 [micro] g / ml) und Cefpodoxim (MI [C. sub.90] 0,5 [micro] g / ml) sind die aktivste Cephalosporine, während cefuroxime wesentlich weniger wirksam gegen diese Mikroben ist. diese jüngsten mikrobiologische Daten zusammen nehmen, könnte man versuchen, ein Cephalosporin zu identifizieren, die ist: (1) leicht (oral) zu verwalten, (2) als sicher in angeblich Penicillin oder Ampicillin allergischen Patienten zu verwenden, (3) zu erwarten sein, wirksam gegen die Gram-positive Organismen, die typischerweise uSSSIs verursachen, und (4) erwartet wirksam gegen die wenigen gramnegativen Organismen zu sein, die uSSSIs verursachen oder durcheinander bringen kann. Cefdinir und Cefditoren scheinen die logischen Kandidaten diese Kriterien auf den aktuellen MIC Mustern und unser besseres Verständnis der Rolle der chemischen Struktur in Penicillin Kreuzreaktivität Basis zu erfüllen. Es sollte beachtet werden, dass die letzteren Medikament bei Patienten angezeigt ist weniger als 12 Jahre alt sind. Aktualisiert Nutzen und Grenzen von Antibiotika-Klassen S. pyogenes ist in der Regel empfindlich gegen Penicilline. S. aureus ist nicht mehr routinemäßig empfindlich wegen der weit verbreiteten Widerstand. [Beta] Laktamase-stabile Penicilline zeigen eine gute Anti-Staphylokokken-Aktivität und eine gute Gewebepenetration, aber sind nicht wirksam gegen gramnegative Organismen. Die meisten Penicilline und Penicillinderivate werden zweimal oder viermal täglich verabreicht. Erythromycin ist weniger nützlich, weil ausgewählter Eigenschaften, einschließlich häufige gastrointestinale (GI) Intoleranz, kurze Halbwertszeit, zunehmende Resistenz von Organismen mit uSSSI verbunden sind, und das Fehlen von Nutzen, wenn Gram-negative Erreger verursachen oder die Infektion erschweren. Clarithromycin und Azithromycin haben weniger GI-Nebenwirkungen und eine längere Halbwertzeiten, sondern Aktivitäten gegen Staphylokokken und Streptokokken sind weitgehend ähnlich wie Erythromycin. Kreuzresistenz wird Dienstprogramm begrenzen. (19) Lincosamides, Clindamycin haben insbesondere eine gute Wirkung gegen S. pyogenes und MSSA. Sie sind gegen viele ambulant erworbenen MRSA-Stämme. Eine Resistenz gegen Erythromycin kann das Signal induzierbare Resistenz gegen Clindamycin. Es ist jedoch ein erhöhtes Risiko von gastrointestinalen übermäßiges Wachstum von Clostridium difficile, die mit pseudomembranöse Kolitis assoziiert ist. Obwohl fast jedes Antibiotikum Pseudomembrankolik induzieren kann, scheint es, dass Clindamycin besonders wahrscheinlich ist es, diese schwere unerwünschte Ereignis zu verursachen. Lincosamides werden zweimal oder viermal täglich verabreicht. (19) Tetracycline, Doxycyclin, Minocyclin und wurden auch in der Behandlung von uSSSIs sucht. Einige Widerstand besteht für alle drei Varianten. Minocyline deckt einige MRSA, zum Beispiel. MRSA Anfälligkeit für Minocyclin kann von locale variieren jedoch zu locale, und es ist zwingend notwendig für den Kliniker mit Resistenzmuster inhärent seine Region vertraut zu sein. Das Timing ist ein Problem, da sowohl das Essen als auch kationische Mineralien können Tetracycline binden. Es besteht das Risiko von GI-Intoleranz und Hefe-Infektionen, sowie einige Besorgnis über die Verabreichung an eine Frau im gebärfähigen Alter, die werden könnte (oder auch sein mag) schwanger. Studien und klinische Erfahrungen deuten darauf hin, auch variable Grad der Lichtempfindlichkeit; Letzteres ist die schwerste mit dem Stammmolekül (Tetracyclin) und am wenigsten schwere mit Minocyclin. Doxycyclin induziert eine dosisabhängige Lichtempfindlichkeit (none bei 40 mg / Tag und zunehmender Lichtempfindlichkeit bis zum Standard 100 mg zweimal täglich Dosis). Trotz einer langen Halbwertszeit und Wirksamkeit vergleichbar mit [beta] - Lactame für Rotlauf, Cellulitis, Impetigo, chirurgische Wunden und diabetischen Fuß-Infektionen sollten Fluorchinolone als Alternativen zu [beta] reserviert werden - Lactame. Aufgrund der weit verbreiteten Gebrauch Widerstand unter Staphylokokken, Streptokokken, und gramnegative Bazillen zunimmt. (20) MRSA entwickelt schnelle Resistenz gegen Fluorchinolone, und aus diesem Grund diese Klasse hat für diese Indikation nicht zufriedenstellend erwiesen. (21) Tier Daten legen nahe, ein gewisses Maß an fötalen Risiko sollten Medikamente dieser Klasse versehentlich zu einer schwangeren Frau gegeben werden. Unruhe, Alpträume und Schlaflosigkeit auch Fluorchinolon Verwaltung selten erschweren. Diese Kombination ist wirksam gegen CA-MRSA aber Resistenz tritt bei Staphylokokken. Es gibt auch erhebliche Gefahr von schweren Überempfindlichkeitsreaktionen wie Erythema multiforme major und toxische epidermale Nekrolyse. Aus diesem Grund ist dieses Mittel nicht ein First-Line-Therapie für die meisten uSSSIs. Lichtempfindlichkeits hat in seltenen Fällen aufgetreten. Trimethoprim / Sulfamethoxazol weiterhin als beliebte Wahl für CA-MRSA jedoch, wie die meisten Stämme werden in den US anfällig sein. Die Sicherheit von Penicillin-Allergie-Patienten mit Cephalosporinen mit Seitenketten nicht ähnlich denen von Penicillin Behandlung wird durch zahlreiche Studien belegt, so ist die überlegene Wirksamkeit, breites Spektrum und Verträglichkeit der späteren Generation Mittel (wie Cefdinir) bei der Behandlung von uSSSIs. Während andere Klassen von Antibiotika wirksam sein können, sie alle manifestieren einige suboptimale Eigenschaften. So bleiben Cephalosporine eine ausgezeichnete Wahl für die empirische Therapie der meisten uSSSIs bei Erwachsenen und Kindern. Disclosure: Dr. Rosen ist Mitglied der Speakers Bureau von Abbott Laboratories. 1. Scher RK, Elston DM, Hedrick JA, Joseph WS, Maurer T, Murakawa GJ. Die Behandlungsmöglichkeiten bei der Verwaltung der unkomplizierte Haut - und Hautstrukturinfektionen. Cutis. 2005; 75 (1 Suppl): 3-23. 2. Darmstadt GL. Oral Antibiotika-Therapie für die unkomplizierte bakterielle Hautinfektionen bei Kindern. Pediatr Infect Dis J. 1997; 16: 227-240. 3. Darmstadt GL, Lane AT. Impetigo: ein Überblick. Pediatr Dermatol. 1994; 11 (4): 293-303. 4. Lookingbill DP. Impetigo. Pediatr Rev. 1985; 7: 177-181. 5. Darmstadt GL. Antibiotika bei der Behandlung von pädiatrischen Hautkrankheit. Dermatol Clin. 1998; 16: 509-525. 6. Pichichero ME. Eine Überprüfung der Beweise für die American Academy of Pediatrics Empfehlung Unterstützung für Antibiotika Penicillin-Allergie-Patienten Cephalosporin verschreiben. Pädiatrie. 2005; 115: 1048-1057. 7. American Academy of Pediatrics. Unterausschuss für Verwaltung von Sinusitis und Ausschuss für Qualitätsverbesserung. Klinische Praxis: Management von Sinusitis. Pädiatrie. 2001; 108: 798-808. Erratum in: Pediatrics. 2001; 108: A24. Pediatrics 2002; 109: 40. 8. American Academy of Pediatrics Subcommittee für Management der akuten Otitis media. Diagnose und Behandlung der akuten Otitis media. Pädiatrie. 2004; 113: 1451-1465. 9. Gell PGH, Coombs RRA. Klassifizierung von allergischen Reaktionen verantwortlich für die klinische Überempfindlichkeit und Krankheit. In: Gell PGH. Coombs RRA, Hachmann, Hrsg. Klinische Aspekte der Immunologie. Oxford: Blackwell Scientific Publications; 1975: 761-785. 10. Weiss ME, Adkinson NF. Sofortige Überempfindlichkeitsreaktionen auf Penicillin und verwandte Antibiotika. Clin Allergie. 1988; 18: 515-540. 11. Sullivan THJ. Pathogenese und Verwaltung von allergischen Reaktionen auf Penicillin und andere Beta-Lactam-Antibiotika. Pediatr Infect Dis. 1982; 1: 344-350. 12. Petz LD. Immunologische Kreuzreaktivität zwischen Penicilline und Cephalosporine: eine Überprüfung. J Infect Dis. 1978; 137 Suppl: S74-S79. 13. Anne S, Reisman RE. Gefahr von Cephalosporin-Antibiotika für Patienten mit Geschichten von Penicillin-Allergie zu verabreichen. Ann Allergy Asthma Immunol. 1995; 74: 167-170. 14. Hewitt WL. Die Cephalosporine - 1973. J Infect Dis. 1973; 128: Suppl: S312-S319. 15. Novalbos A, Sastre J, Cuesta J, et al. S. Mangel an allergische Kreuzreaktivität gegen Cephalosporine bei Patienten, die allergisch gegen Penicilline. Clin Exp Allergy. 2001; 31: 438-443. 16. Blanca M, Fernandez J, Miranda A, et al. Die Kreuzreaktivität zwischen Penicilline und Cephalosporine: klinische und immunologische Studien. J Allergy Clin Immunol. 1989; 83 (2 Pt 1): 381-385. 17. Audicana M, Bernaola G, Urrutia I, et al. Allergische Reaktionen auf Betalactame: Studien in einer Gruppe von Patienten, die allergisch auf Penicillin und Bewertung von Kreuzreaktivität mit Cephalosporin. Allergie. 1994; 49: 108-113. 18. Sader HS, Streit JM, Fritsche TR, Jones RN, Potenz und Spektrum Umwertung von Cefdinir gegen Krankheitserreger getestet verursacht Haut und Weichteilinfektionen: eine Probe der nordamerikanischen Isolaten. Diagn Microbiol Infect Dis. 2004; 49: 283-287. 19. Hedrick J. akute bakterielle Infektionen der Haut in der Kindermedizin: aktuelle Fragen der Präsentation und Behandlung. Peadiatr Drogen. 2003; 5 Suppl 1: 35-46. 20. Martin SJ, Zeigler DG. Die Verwendung von Fluorchinolon in der Behandlung von Hautinfektionen. Expert Opin Pharmacother. 2004; 5: 237-246. 21. Cohen PR, Grossman ME. Verwaltung von kutanen mit einer sich ausbreitende Epidemie assoziierten Veränderungen: ambulant erworbenen Methicillin-resistenten Staphylococcus aureus Infektionen der Haut. J Am Acad Dermatol. 2004; 51: 132-135. Korrespondenzanschrift Theodore Rosen MD Professor für Dermatologie Baylor College of Medicine 6620 Main, Suite 1425 Houston, Texas 77030-2725 Theodore Rosen MD Professor für Dermatologie, Baylor College of Medicine, Houston, TX Copyright 2005 Journal of Drugs in der Dermatologie, Inc. Copyright 2005 Gale Group